Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Antidote - Page 107

  • La vraie fonction de l'"antiracisme"

    Guillaume Faye, [J'ai tout compris - Lettre de désintoxication]

    Dans son dernier essai, que nous incitons tous nos abonnés à acquérir d’urgence, Le théâtre de Satan, Maître Éric Delcroix a parfaitement analysé la dérive perverse du droit actuel qui consiste à abandonner l’impartialité et l’objectivisme du droit positiviste français au profit d’un retour à une justice subjective et morale, néo-médiévale et floue, soft-totalitaire et régressive, anti-laïque et para-religieuse, qui condamne selon des critères partiaux tous les pécheurs (les Salauds) opposés à « la super idéologie du droit-de-l’hommisme ». Il démontre comment l’arsenal des lois dites « anti-racistes » est une machine de guerre (et un prétexte) contre la liberté d’expression de tous ceux qui, en réalité, s’opposent à la vulgate.

    La dernière proposition de loi de l’UMP, votée à l’unanimité le 10 décembre, confirme les analyses de Maître Delcroix et poursuit cette dérive, en renforçant encore l’arsenal « antiraciste », ce qui tend à indiquer que le gouvernement de droite gauchiste Raffarin sera encore plus répressif et liberticide, encore plus immigrationniste et anti-identitaire qu’une gauche qui n’a pas à prouver qu’elle est bien pensante. Cette loi, inspirée par Pierre Lellouche (UMP), aggrave les sanctions contre les délits dits racistes, antisémites et xénophobes.

    La nouvelle loi autorisera à doubler les peines prévues en punition d’un délit, si ce dernier est estimé avoir été commis sous l’emprise d’un mobile subjectif raciste ou d’une « intention » xénophobe ou antisémite. Ce mobile et cette intention seront déterminés par le juge. On sort donc définitivement du droit impartial et positiviste de la tradition française pour entrer dans une logique para-religieuse, dans un droit néo-médiéval où la cour décidera si l’accusé est « pécheur » ou non.

    Mais il y a pis : par cette nouvelle loi, votée bien entendu à l’unanimité par la gauche et la droite début décembre, un pan du droit républicain égalitaire s’effondre ; et – comble du paradoxe – notre démocratie « antiraciste » rétablit un privilège racial et ethnique, cette fois en faveur des allogènes. Car, pratiquement, compte tenu du fait que le peccamineux racisme n’est imputable qu’aux Européens de souche, la nouvelle loi Lellouche instaure dans les faits une dissymétrie pénale qui nuit aux autochtones. Imaginons une rixe entre un blanc et un noir suivie de blessures réciproques. Le noir risquera, par exemple, un an de prison pour coups et blessures, tandis que le blanc sera assuré d’être condamné, lui, à deux ans, puisqu’il est supposé avoir agi sous l’emprise du racisme.

    Les socialistes avaient demandé que soient ajoutées les « motivations homophobes » ; cette fois-ci, ce n’est pas passé, mais ne vous inquiétez pas, cela viendra.

    Le juge, nouveau Savonarole anti-hérétiques, sondera les pensées, les idées et les cœurs. Si vous êtes connu pour vos sentiments identitaires ou nationalistes, vous aurez intérêt à ne pas vous retrouver dans un prétoire.

    Remarquons que c’est la droite et non la gauche qui pousse le plus loin le bouchon. M. Lellouche (UMP) surpasse M. Fabius. Mais ne sont-ils pas au fond du même parti ?

    Ce genre de loi, remarquons-le, est l’expression même de la dictature de la pensée unique : la droite, non seulement s’aligne sur l’idéologie de la gauche, mais s’efforce de la dépasser afin de prouver qu’elle est « morale » et bien pensante et d’exorciser sa mauvaise conscience. Cette loi aura pour effet d’encourager encore l’impunité des actes racistes anti-européens commis par des délinquants allogènes et de paralyser encore un peu plus les réactions de défense des Français de souche, ces derniers de plus en plus culpabilisés dans leur propre pays.

    Les Espagnols font encore plus fort et reprennent, presque à la lettre, les termes des législations totalitaires des ci-devant démocraties populaires. L’article 9 de la nouvelle loi sur les partis politiques dispose que « dans leurs activités, les partis politiques devront respecter les principes démocratiques et les valeurs constitutionnelles », faute de quoi ils seront « déclarés illégaux », surtout s’ils visent à « saper ou détruire le régime de libertés ». Au nom de la liberté, on la supprime. C’est à la fois jacobin et orwellien. Parmi ces principes démocratiques à respecter obligatoirement, on trouve évidemment l’antiracisme et son train de marchandises habituel : « promouvoir l’exclusion ou la persécution de personnes en raison de leur idéologie, religion ou croyance, nationalité, race ou orientation sexuelle ». Autrement dit, un parti identitaire qui prônerait l’inversion des flux migratoires, la préférence nationale ou prétendrait combattre l’islamisation ou l’homophilie risque d’être frappé d’interdit !

    En Suisse, autre pays tombé sous la chape du néo-totalitarisme soft, le président du parti de la liberté (identitaire), Jürg Scherrer, comparaîtra devant un tribunal pour « violation de la norme pénale anti-raciste ». Son crime ? Il a affirmé que beaucoup de demandeurs d’asile albanais du Kosovo présentaient un passé criminel ! Ce qu’aucun policier suisse n’ignore… Pour le juge d’instruction, ces propos constituent « un dénigrement de la dignité humaine » ! « Dignité humaine » : relevez le flou artistique de cette notion.

    On remarquera que ces deux textes législatifs réintroduisent les notions vagues du droit coutumier permettant aux juges, salariés de l’idéologie hégémonique, de condamner ou d’absoudre non des faits précis selon des lois positives, mais des opinions pécheresses, selon des soupçons moraux. L’inquisition revient, méta-religieuse et droit-de-l’hommesque, sous le simulacre d’un « État de Droit », d’une «démocratie» et d’une « République ».

    En réalité, il ne s’agit nullement de lutter contre les discriminations et les violences, ni évidemment pour la philanthropie : les inspirateurs de ces lois sont ceux-là mêmes qui cautionnent et excusent – et répriment ad minimum – la criminalité crapuleuse, la corruption explosive des classes dirigeantes, les multiples déviances sexuelles, l’enrichissement frauduleux, le déversoir pornographique, etc.

    Pour reprendre les catégories sociologiques lancées par Pareto, Monnerot et Baudrillard, nous dirons

    1°) que toute cette dérive édifiante du droit dans la vulgate répressive anti-raciste, anti-« fasciste », etc., est un moyen détourné d’asseoir une idéologie néo-totalitaire d’inspiration à la fois para-trotskiste et capitaliste-mondialiste, anti-identitaire européenne;

    2°) que le système s’évertue, par cette législation de type néo-despotique et para-religieuse, à déplacer le champ de la morale et de la censure. Le mécanisme est le suivant : le système se pare (comme Le Geai paré des plumes du Paon de La Fontaine) d’une fausse vertu – la répression des péchés de « fascisme/racisme », appellation biaisée des revendications européennes de défense identitaire -, afin de couvrir, de dissimuler, de légitimer ses vrais vices : la permissivité dans l’exploitation économique des autochtones européens (mondialisation), la légitimation et la banalisation des corruptions, des népotismes, des criminalités sociales, de l’effondrement de la santé des mœurs, etc.

    Bref, l’antiracisme est le paravent éthique, la justification par des « élites corrompues » de leur propre dégénérescence morale, de leur cynisme délictueux.

    La Liberté contre les libertés concrètes. Un gangster, un violeur, un tueur, un politicien voleur ont des Droits. Ils demeurent dans le champ sacré de la Morale. Un Salaud soupçonné de « racisme » (c’est-à-dire de défense de l’intégrité de son peuple européen) n’en possède plus aucun.

    L’antiracisme n’est qu’un prétexte grossier, non seulement pour noyer cette identité ethnique européenne, mais aussi pour détruire toute liberté d’expression, comme du reste les nouvelles lois « anti-terroristes » inspirées des Etats-Unis. D’ailleurs, cet « antiracisme » ne s’exerce que contre les Européens de souche, et non pas contre tous les autres, même racistes anti-européens patentés ; preuve qu’il n’est pas sincère.

    Un exemple : en novembre dernier, en Seine-Saint-Denis, un Maghrébin, Abdehramane F., a été condamné pour « coups et blessures et injures racistes », parce qu’il avait sérieusement molesté et blessé l’inspecteur qui venait de le recaler à son permis de conduire. Ce dernier était antillais et avait été traité de « sale nègre ». Or, des faits similaires s’étaient produits contre des inspecteurs français de souche, sans aucune allusion pénale au « racisme ».

    La mécanique dite antiraciste est donc, au sens de Baudrillard, de Debord et de Delcroix, un simulacre reposant sur un spectacle médiatique et sur une sidération. Les maîtres du Système créent une pseudo-éthique appuyée sur une propagande médiatique à la fois puissante et finement élaborée (TV, école, lois, etc.) afin de légitimer leur propre immoralisme. C’est le système des Borgia et des staliniens, en plus subtil.

    Il faut conclure en remarquant que l’arsenal législatif et médiatique « anti-fasciste » et « anti-raciste» n’est que le perfectionnement pervers et remarquablement efficace des techniques de la tyrannie, dont l’origine est moyen-orientale et orientale. Et cette tyrannie est actuellement au service de la triple alliance des idéologies cosmopolites néo-trotskiste et ultra-capitaliste américanocentrées, mais aussi de l’islam conquérant, selon un objectif parfaitement clair : interdire toute expression d’une révolte et d’une résistance des peuples européens, condamnés à disparaître dans leur identité immémoriale, et qui sont pourtant dans leur bon droit.

    Mais il n’est pas écrit que cette entreprise réussisse. Car nul ne sait comment peut réagir la bête traquée…

    Juillet 2007

    Source : Guillaume Faye archives

  • L'A.G.R.I.F. questionne les candidats aux européennes

    Voici les questions que l'AGRIF pose aux candidats aux élections européennes. Pour en savoir plus, n'hésitez pas à aller sur le site de cette association active et efficace.

    1) Entendez-vous défendre le principe de la souveraineté nationale française selon une nouvelle vocation et un nouvel équilibre des institutions européennes, hors de la dictature de la Commission ?

    Vous avez déjà siégé à Bruxelles, pouvez-vous rappeler succinctement ce que vous avez fait concrètement avant 2009 pour cela (proposition de résolution et autres textes, interventions, manifestations) ?

    2) Entendez-vous défendre les valeurs chrétiennes et humaines de notre civilisation et notamment le respect de la vie innocente, de la conception jusqu’à la mort, c’est à dire en refusant les lois d’avortement et d’euthanasie ?

    Qu’avez-vous fait concrètement pour cela avant 2009 ?

    3) Entendez-vous défendre la famille et ses prérogatives de droit naturel, et notamment le libre choix de l’école par les parents et l’égalité de financement des établissements ?

    Qu’avez-vous fait concrètement pour cela avant 2009 ?

    4) Entendez-vous refuser toute législation plaçant les pactes homosexuels sur le même plan que la famille ? Vous opposez-vous à toute législation permettant l’adoption d’enfants par des couples, des triades ou autres formes de groupes homosexuels ?

    Qu’avez-vous fait à cette fin ?

    5) Considérez-vous que l’islam n’est pas qu’une religion mais une forme de société totalitaire puisque notamment on n’y distingue pas les domaines du religieux, du politique et du social ? Qu’entendez-vous faire pour qu’il n’impose pas sa charia, qu’il respecte en Europe et dans le monde les principes de la liberté religieuse et de la réciprocité de tolérance, de l’égalité de dignité de l’homme et de la femme, du mariage libre, du refus de la polygamie et des répudiations sans autres formes de procès ? Considérez-vous que les mosquées sont seulement des lieux de culte ou des citadelles avancées du Dar El-Islam ?

    Qu’avez-vous fait pour refuser l’islamisation politico-sociale de l’Europe ?

    6) Considérez-vous, avec les dizaines de grands juristes et les centaines d’historiens, que les lois mémorielles non seulement imposant un credo historique mais établissant, selon l’expression d’Annie Kriegel, une intolérable police stalinienne de la pensée, doivent être abolies ?

    Qu’avez-vous fait à cette fin ?

    Ne pensez-vous pas en revanche que, hors de toute contrainte et hors de toute sélectivité partisane, les mémoires de tous les génocides et des crimes contre l’humanité doivent être également évoqués à l’école, dans les médias et les spectacles, sans discrimination religieuse ou raciale, ceux perpétrés par la Révolution Française, par l’islam et l’Etat Jeune Turc, comme ceux du communisme et ceux du nazisme ?

    Êtes-vous prêt à agir pour que le film Katyn soit enfin projeté en France ?

    7) Considérez-vous que la Halde constitue une intolérable institution de dissolution nationale, sociale, et morale et une forme d’inquisition attentatoire aux libertés ?

    Qu’avez-vous déjà fait pour exiger sa suppression ?

    8) Considérez-vous que l’idéologie mondialiste antinationale, l’effacement du politique par rapport à l’économique, la suppression de toutes les frontières nationales et européennes, soient les causes du cataclysme financier et économique ? Si oui, quel axe politique et économique pour un autre ordre mondial prônez-vous ?

    Qu’avez-vous fait pour cela ?

    9) Considérez-vous qu’il est scandaleux et attentatoire aux libertés françaises, que règne dans plusieurs professions, telles que les imprimeries de presse et les messageries, un syndicalisme unique et obligatoire, imposant souvent sa loi par la terreur ?

    Qu’avez-vous fait pour exiger la liberté syndicale ?

    10) Ne pensez-vous pas que dans un monde très mobile, l’attribution de la nationalité sur le seul critère du lieu de naissance est contraire à un véritable sens de l’appartenance à une communauté historique de destin ? Ne pensez-vous pas que la nationalité s’hérite ou se mérite ?

    Qu’avez-vous fait à cette fin ?

    11) Alors que l’Afrique manque de main d’œuvre qualifiée et de cadres en tous domaines, ne pensez-vous pas qu’il est scandaleux de lui voler des ouvriers, des ingénieurs, des médecins, des préfets et des ministres ? Ne faut-il pas rendre les Africains à l’Afrique ?

    Qu’avez-vous fait à cette fin ?

    12) Les bouddhistes sont persécutés au Tibet. Les chrétiens eux sont aussi persécutés au Tibet et partout en Chine et dans les autres pays communistes. Ils le sont aussi en Inde par le nationalisme hindouiste, souvent xénophobe, extrémiste et meurtrier. Ils le sont encore, selon les cas, massacrés, persécutés ou soumis à la dhimmitude dans bien des pays sous domination islamique. Qu’avez-vous fait pour dénoncer le communisme chinois ?

    Avez-vous agi au Parlement européen et dans le monde pour ces chrétiens ?

    Source : AGRIF

  • France 2 ment en direct et censure Marine Le Pen

    France 2 , chaine de télévision nationale du service public, payée par l’argent des contribuables français a, ce soir, menti en direct et a censuré le “patriotisme économique” proposé par Marine Le Pen et la dénonciation par elle  de la complicité effective des partis du système au Parlement européen !


    De plus en plus fort. Marie Drucker, présentatrice du journal de 20 heures, nous a annoncé ce soir à l’issue de l’intervention de la Vice-Présidente du Front National, que la prestation de Marine Le Pen avait été enregistrée un peu avant l’émission et  ce, dans les conditions du direct. Or il en est rien ! En effet, alors que la candidate du Front national annonçait devant la situation économique dramatique que beaucoup de nos compatriotes subissent, devant le nombre de travailleurs pauvres de notre pays, devant les nombreuses faillites et délocalisations d’entreprises, et devant la situation catastrophique de la France, qu’il fallait mettre en place un “patriotisme économique” en faveur de nos entreprises nationales, cette proposition de bon sens n’était pas diffusée, comme prévu, à l’antenne.  Mais ce n’est pas tout. Marine Le Pen avait aussi rappelé dans l’enregistrement que les partis institutionnels, votaient de la même façon dans 97% des cas, les directives européennes. Hé oui,mais c’était sans compter sur  les ciseaux des censeurs qui allaient passer par là. Et ainsi vous n’avez pas entendu ni la proposition de la candidate frontiste, ni la dénonciation de la complicité effective des partis du système. Et pour cause, la rédaction de France 2 a censuré purement et simplement, ce que  Marine , dans son rôle de candidate venait de déclarer, et ce en dépit de l’assurance de l’enregistrement dans les conditions du direct et donc de toutes les règles déontologiques en vigueur. C’est véritablement inouï ! A

    insi donc, aujourd’hui , certains journalistes, de la télévision publique, se permettent de mentir impunément et décident de couper sans raison objective, les interventions qui n’iraient pas dans le sens souhaité par eux. On assure à l’intervenant que ce sera dans les conditions du direct et sitôt enregistrée, la prestation de l’invité est triturée, coupée, montée dans le sens qui convient au “journaliste”. Et le tour de passe passe est joué.  Et que France2 ne vienne pas nous dire que cette coupure a été justifiée par une question de “temps d’antenne” . Marine Le Pen a utilisé 2 minutes 45 alors les autres têtes de listes  ont eux usé de 3 minutes et 55 secondes. Entre  le journal La Voix du Nord qui ce matin dans un article mensonger (lire ICI) tente de se faire victime alors qu’il est agresseur et France 2 qui nous explique que l’interview de Marine le Pen est réalisée dans les conditions du direct mais coupe les phrases qui ne lui conviennent pas, on assiste à une dérive de la profession qui devient très préoccupante pour le respect de la démocratie.

    J’invite  donc les lecteurs de NP Info et les Français, attachés à la loyauté et à la vérité, à dire à la rédaction de France 2, et comme je le fais ici , que leur méthode est tout simplement honteuse ! En tout cas, et pour le moins, que c’est une méthode de tricheur indigne d’un service public dans  un pays  démocratique !

    Jacques Vassieux

    Source : Nations Presse Info

  • Rivarol cette semaine

    2907.jpg

  • Tous avec Carl Lang

    affichette+2.jpg

    Interrogé par le quotidien "Présent" à propos de sa candidature et du "Parti de la France", voila ce que Carl Lang a répondu.

    "Je crois que les vieux partis politiques du système sont à bout de souffle, et j’ai le sentiment que beaucoup d’électeurs attendent une perspective et une volonté nouvelles. Et c’est l’enjeu pour nous à ce stade : offrir aux électeurs nationaux une nouvelle perspective. [...] Je ne fais pas campagne pour la sortie de l’Europe ; sinon, pourquoi aller au Parlement européen ? Non : je crois qu’il faut remettre l’Europe à sa place, et qu’il faut offrir aux électeurs une perspective de reconquête, de résistance. [...] Il y a deux options stratégiques possibles pour un mouvement national : la première, c’est d’exiger l’indépendance totale, et alors il faut sortir de l’Union européenne et faire campagne sur ce thème.

    Je n’y suis pas favorable, sauf, très fermement, le jour où l’Union européenne ne serait plus européenne – en raison de l’entrée de la Turquie, ou pourquoi pas d’Israël ou du Maroc… Tant que ce n’est pas le cas, je crois préférable, compte tenu des menaces qui pèsent sur l’ensemble des pays européens, de conserver une volonté de réorientation de l’Europe, et de tenter de défendre les intérêts nationaux dans un cadre européen. [...] Il faut donc aussi rappeler le principe de subsidiarité parce qu’il faut que les Etats gardent le plus largement possible les domaines de compétence sans que l’Europe se mêle de tout. D’où notre slogan : remettre l’Europe à sa place."

    Site TACLE

  • Google davantage censuré que Yahoo

    Sur on ne sait quelles pressions, nombreux sont ceux qui observent que les sites non conformistes sont censurés par Google.fr. Pour trouver ce qui vous intéresse, nous vous conseillons donc d’aller sur Google-Russie (Google.ru), ou Yahoo.fr.

  • Toulon et ses "chances pour la France"

    église Toulon.jpgÀ l’église du Sacré-Coeur, aux Routes (Toulon), c’est la désolation et l’accablement. Une paroissienne méchamment agressée, de l’urine dans le bénitier, des excréments répandus, le tabernacle profané, sans parler des vols et des dégradations à répétition…

    « Cela fait deux ans que ça dure, explique le vicaire général. Nous avons été contraints de murer le local de la chaufferie suite à de nombreuses effractions. C’était devenu un squat pour des nombreux jeunes qui s’y étaient quasiment installés. » Depuis, les dégradations, vols et insultes se sont succédé malgré les rondes de police plus fréquentes.

    « Le pire a été atteint le 28 avril dernier. Une paroissienne âgée de 73 ans a été violemment agressée à huit heures du matin».  Traînée à terre par l’individu qui l’a volée, elle souffre d’une fracture du bras et de séquelles psychologiques importantes.

    Relevé sur François Desouche

  • Rivarol cette semaine

    2906.jpg